Un hombre describió el sabor del cianuro durante una intoxicación y dejó un dato inquietante sobre Homo sapiens
El caso ocurrió en India en 2006. La química no logró cerrar la cuestión organoléptica, pero la conducta observada permite a la UEI formular otra pregunta: por qué nuestra especie parece necesitar convertir incluso una situación extrema en información transmisible.
En junio de 2006, el orfebre M. P. Prasad murió en Palakkad, India, tras una intoxicación por cianuro potásico.
El episodio habría quedado dentro de la toxicología forense de no ser por una circunstancia poco habitual.
Prasad dejó por escrito lo que estaba sintiendo.
La noticia publicada por Hindustan Times el 8 de julio de 2006 recoge que escribió que el compuesto le quemaba la lengua y tenía un sabor acre. La investigación policial relacionó aquella exposición con la manipulación previa de la sustancia mediante un bolígrafo.
El desenlace fue mortal.
Y, sin embargo, en algún momento de una situación que exigía toda la atención disponible, apareció una conducta extraordinariamente reconocible:
Un sistema diseñado para no llegar hasta aquí
El gusto no existe únicamente para determinar si una croqueta necesita más sal. Forma parte de los sistemas que orientan la selección de alimentos y sustancias, y puede contribuir al rechazo de compuestos potencialmente perjudiciales. Una revisión de Paul A. S. Breslin en Current Biology sitúa esta capacidad dentro de la historia evolutiva de la alimentación y la detección de riesgos.
En términos generales, el sistema gustativo ayuda a decidir qué ingerir y qué evitar.
En el caso de Prasad, las señales disponibles eran poco prometedoras.
Quemazón.
Sabor desagradable.
Exposición a una sustancia extremadamente tóxica.
El sistema había emitido la advertencia.
Homo sapiens, no obstante, añadió una nota al expediente.
La especie que levanta acta
Conviene no convertir un caso individual en una conclusión científica sobre la especie. Un n = 1 no permite inferir que exista una pulsión humana universal por redactar informes durante una crisis.
La Unidad de Estudios Improbables no dispone de financiación suficiente para demostrarlo.
Dispone, eso sí, de abundante material observacional cotidiano.
Seres humanos que explican una caída inmediatamente después de caerse. Personas que anuncian desde un atasco que se encuentran en un atasco. Individuos que fotografían una comida antes de probarla y ciudadanos que, después de equivocarse de camino, dedican varios minutos a reconstruir la cadena causal completa antes de girar.
Ninguno de estos comportamientos equivale al episodio de 2006.
Pero todos comparten una característica interesante:
Esta tendencia tiene ventajas evidentes. La transmisión cultural depende precisamente de que la información sobreviva a la experiencia individual. La medicina, la ciencia, la historia y buena parte del conocimiento acumulado existen porque alguien observó algo y decidió registrarlo.
El mecanismo es extraordinariamente útil.
Su criterio de oportunidad parece más variable.
Lo que la química sí puede afirmar
El cianuro potásico es un tóxico sistémico. La ficha del CDC/NIOSH explica que puede liberar cianuro de hidrógeno e interferir con la capacidad del organismo para utilizar oxígeno; una exposición importante puede resultar rápidamente mortal.
Eso sí está bien establecido.
Su sabor exacto, bastante menos.
En 2023, Vanessa Redondo revisó el caso en Microbacterium y señaló un problema fundamental: la sensación descrita no puede atribuirse limpiamente al ion cianuro. En la experiencia intervinieron otras sustancias y el ion potasio también posee cualidades gustativas. La observación de 2006 es llamativa, pero no constituye una caracterización organoléptica controlada.
La solución metodológica convencional exigiría aislar variables, aumentar la muestra y replicar.
La Unidad desaconseja las tres medidas.
Una laguna de conocimiento perfectamente aceptable
Hay preguntas cuya falta de respuesta reclama nuevas investigaciones.
Y hay preguntas en las que la ausencia de una cohorte experimental amplia puede interpretarse como un funcionamiento razonable del sistema científico.
La UEI sitúa provisionalmente el sabor del cianuro potásico en la segunda categoría.
El interés del caso está en otro lugar.
Prasad no es el objeto de la sátira. Lo es la especie a la que pertenecemos: un animal capaz de transformar una experiencia en información incluso cuando la utilidad inmediata de esa información para el propio observador es prácticamente nula.
Para él, el dato no podía ofrecer ya gran cosa.
Para los demás, quedó archivado.
Veinte años después continúa circulando.
Fuentes reales consultadas
- Babu, R. The only taste: Cyanide is acrid. Hindustan Times, 8 julio 2006.
- Redondo, V. Sabores que matan: el cianuro potásico. Microbacterium, 6 junio 2023.
- National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). Potassium Cyanide: Systemic Agent. CDC.
- Breslin, P. A. S. An Evolutionary Perspective on Food and Human Taste. Current Biology. 2013;23(9):R409-R418. DOI: 10.1016/j.cub.2013.04.010.
Nota editorial: el caso de 2006 y las fuentes toxicológicas citadas son reales. La interpretación sobre el «animal humano» es una lectura satírica de la UEI y no una conclusión científica derivada de un único caso.